【2013年AWC共同聲明】亞太地區民眾反對美日軍事同盟與美國軍事存在的增強！

2013年3月4日AWC各地區代表在AIT前抗議並發表聲明

（◎本聲明於2013年3月4日上午宣讀於美國在台協會前。【現場影片】）

我們亞太地區的民眾，堅決反對近來在整個區域內部急速推進增強的美國軍事存在，並堅決反對以美日軍事同盟為首的美國主導之軍事同盟的強化。

美國歐巴馬政權，在去年一月，提出美軍要在亞太地區「再調整」的戰略。在以對於中國的包圍與牽制為教減的新軍事戰略之下，美帝國主義壓倒性增強在同一地域的美軍展開態勢，正試圖進一步強化以日本帝國主義為首的、與韓菲澳等同盟國的軍事同盟。這些都成為了這個地域的軍事緊張得到升高的主要原因。我們反對這種與亞太地域和平相敵對的的動向，要共同展開鬥爭！

現在美國正以強烈的勢頭在亞太地區策劃美軍基地的新設、強化，以及美軍駐留的強化。此外還包括了：在沖繩展開的新美軍基地建設、岩國與神奈川等日本「本土」美軍基地的強化、韓國濟州島等地區的韓國海軍基地建設與各地駐韓美軍的強化、駐菲美軍的長期駐軍體制的更加強化、向澳洲派遣的新的美國海軍駐軍的開始，以及駐關島美軍的大規模美軍基地的擴張，如此等等。聯合軍事演習也正在各地日趨頻繁。這樣的動向一方面支持各地反人民的政權，另一方面又伴隨著對抵抗的民眾的許多彈壓與人權侵害而正試圖被推進著。我們要與各個當地的戰鬥的民眾聯合起來，把這些鬥爭視為亞太地域民眾的共同課題，擴大共同的反擊。

與此同時，針對美日帝國主義利用領土問題特別是釣魚台列島問題，美日軍事同盟的強化與亞太地域美國軍事存在的增強，並試圖加以正當化，我們也提出堅決的批判。圍繞著釣魚諸島而高速升高的軍事緊張。美日帝國主義不得不採取直接的煽動挑撥行動去掀起軍事緊張。我們堅決要求日本政府對於過去的侵亞戰爭與殖民地支配採取真摯反省，以及在其過程中，放棄單方面對於釣魚諸島與獨島的領有權的掠奪，且堅決阻止美日軍事同盟與日本本身的軍事態勢的強化。這正是阻止局勢向著軍事緊張的軍事衝突而發展的正確道路。我們要為此而堅決戰鬥！

我們也認識到：台灣海峽兩岸的和解與統一以及朝鮮半島自主和平統一的實現，對於創造亞太地區持久的和平乃是決定性的重要課題，對此必須堅決反對美日帝國主義的介入。從這樣的觀點出發，我們要繼續批判美國對台軍售，並同正在為之戰鬥的台灣民眾連帶。與此同時，我們也要為反對美日帝國主義對於朝鮮民主主義人民共和國的制裁與戰爭策動而鬥爭！

然而，面對意圖增強在亞太地區之霸權的美日帝國主義的策動，我們絕不能如其所願得到推進。在民眾的抵抗愈發擴大的條件下，帝國主義的野心也一日一日遭到粉碎。我們亞太地區的民眾，在此更下決心，面對美國軍事存在的增強和以美日軍事同盟為首的美國主導之軍事同盟的強化，我們要更深一層地強力推進我們的共同鬥爭。反對美日軍事同盟！美國全面撤出亞太地區！

2013年3月3日

全亞洲反對美日帝國主義侵略與宰制運動聯盟、AWC韓國委員會、菲律賓新民族主義者聯盟（BAYAN）、美國ANSWER聯盟、勞動人權協會

別拿國家安全做擋箭牌

1月28日《中國時報》時論廣場刊出碩士生林顯明的文章〈財政改革，不能危及國安〉，作者認為兩岸之間屬於無政府狀態的國際關係範疇，並認為國家安全不該寄希望於九二共識與兩岸關係的改善，因而主張堅強的國防力量是兩岸關係的基礎。作者基於上述理由，反駁27日同報戚嘉林教授文章〈財政改革，應包括減少軍購〉，指出國安優於兩岸關係與財政改革。筆者認為該文觀點有待商榷，以下提出若干看法。 

兩岸之間是不是國際關係，從《中華民國憲法》便可得到解答。由於《中華民國憲法》的「一個中國」本質，因而定有《兩岸人民關係條例》與《港澳條例》，不將大陸港澳人民比照為外國人。根據《中華民國憲法》，無論藍綠政府，均無法將兩岸事務併於國際事務處理，故行政院設有大陸事務委員會專責處理兩岸事務，而非由外交部處理。馬英九總統在去年12月26日特別重申，基於憲法定位的認知，「兩岸不是國與國的關係，它是一種特殊的關係」，「而這憲法定位，經歷三任總統都沒有做任何改變，這是非常重要的定位。」因此，原文作者以國際關係的範疇來理解兩岸關係，是違反《中華民國憲法》的言論，即使作者不具中華民國國民身份，意圖分裂中國，但《中國時報》目前仍是中華民國轄下的媒體！ 

另一方面，台灣自1950年代以降，在軍事、經濟與政治各方面實質成為美國的附庸。台灣過往居高不下的軍費，除了既有反共國策之外，也是為了配合美國在太平洋圍堵中國大陸的戰略，無怪乎美國著名學者杭士基（Noam Chomsky，或譯喬姆斯基）2010年首次造訪台灣時，便直言「全球頭號恐怖主義國家就是美國，受美國制約的台灣則是幫兇之一」。 

過去在冷戰與國共內戰雙重結構制約之下，國民黨政府唯一的敵人就是中共。如今冷戰不再，兩岸之間也從對立走向和解與交流，馬政府一再宣示要擴大並深化兩岸交流，在兩岸互相釋放善意之下，應調整台灣為維護兩岸區域和平的地方。1959年頒布的《國軍教戰總則》，明訂「維護世界和平」為國軍建軍目的之一，維護和平的軍隊怎能權充反華的傀儡？面對兩岸發展新形勢，我們更應自我期許為「王道的干城」，而非「霸道的鷹犬」，不再受美國巨額軍售的訛詐，因而壓縮了社會福利與財政改革的空間。

釣魚台的「美日因素」

1月18日日本外相岸田文雄與美國前國務卿希拉蕊在華盛頓舉行聯合記者會。希拉蕊站在日方立場，警告中國不要挑戰日本對爭議島嶼的控制權。（網路圖片）

2月6日報載兩則釣魚台相關消息。一則是1月底海巡署出海護航全家福號保釣行動，引發美日政府不滿與緊張，連馬英九都「驚覺事態嚴重」，傳出有意調整海巡署長人事布局。另一則是民進黨國際事務部引述AIT內部報告，指出針對近日台灣方面的保釣行動，美方表達不滿，並質疑馬政府處理釣魚台問題的態度與作法。

釣島情勢詭譎多變，是東亞區域和平或戰爭的重要指標，也是中美角力的縮影。美國前副助理國務卿薛瑞福（Randy Schriver）2月8日在一場論壇上指稱，美國雖然在釣魚台主權問題上不選邊，但在這個問題上並不中立，美國將會盡力維護與日本的同盟關係。他以此勸告台灣不要在釣島問題上「添亂」，要求台灣「不要在這個問題上與中國大陸協作」，否則美國會不高興。

真正制約台灣的「雙手」

上述幾則報導所透露的訊息，就是不分藍綠陣營，都不敵真正主導台灣的背後那雙手──「美國因素」與「日本因素」。在此兩個因素交相作用之下，完全掣肘台灣的一舉一動。美國與日本政府總是透過各種管道，給台灣政府下達指令，台灣沒有說不的選擇，只能照單全收，無怪乎陳水扁曾坦言他是美國軍政府在台代理人。釣島問題更是「美日因素」長年染指台灣的例證。前新聞局長邵玉銘2月5日發表新書《保釣風雲錄》，其中指出1970年代釣島問題爆發之初，台灣官方並非無意維護釣島主權，而是受制於擔心與美日撕破臉。過去在東西冷戰與國共內戰的雙重結構制約之下，台灣官方在釣島問題上無法有所作為，任由美日擺布，致使許多參與保釣運動的青年知識分子，看破台灣政府手腳，最終轉為認同社會主義新中國。如今冷戰結束、內戰遠矣，台灣政治人物仍自甘於扮演美日圍堵中國的馬前卒角色，畫地自限。

釣魚台從來就不是領土主權或天然資源等簡單問題，而是涉及到戰後美國聯合日本在太平洋圍堵中國的大戰略。美國的圍堵中國政策不曾停歇，冷戰時期號稱要防止共產勢力擴散；如今則是要壓制中華民族的復興，以免危及其霸主地位。美國宣稱要重返亞洲，其實美國從來沒有離開過亞洲，而釣島正是其戰略的關鍵棋子。釣島海域潛在的戰爭因子，便是美日反共軍事同盟。在此情勢之下，美國國防部長潘尼塔（Leon Panetta）2月6日在喬治城大學的演講，還要惺惺作態地表示：「中國不能為了贏得島嶼主權，而成為威脅穩定的因素」，厥為「做賊喊捉賊」。

兩岸聯手保釣是和平的契機

因此，保釣不只是捍衛領土主權，更是將戰爭因子趕離東亞，維繫包含兩岸在內東亞真正的和平，而兩岸聯手保釣正是和平的契機。但島內政治人物不願揮離危險的「美日因素」，社會上下反而共同痛斥原本便內生其中的「中國因素」，不只有海巡船在釣島海域向大陸公務船「嚴正宣示主權」，也有綠營政治人物1月底遠赴日本向日方「澄清沒和大陸一起保釣」。年節前夕，民進黨主席蘇貞昌更在日本宣稱美日台要組成「民主同盟」，附和日本右翼政客的主張。

別再為了虛假的「中國因素」稻草人而內鬥不已，唯有正視外來種「美日因素」對台灣的傷害，才能確保東亞區域的和平與安全。

【新書上市】《高中歷史課綱烽火錄：從98課綱到101課綱的變革與爭論》

書名：《高中歷史課綱烽火錄：從98課綱到101課綱的變革與爭論》

編者：張方遠

出版社：海峽學術出版社

出版日期：2013年1月

定價：500元

總經銷：問津堂書局（購書享優惠）

　　　　地址：台北市師大路165號

　　　　電話：(02)2367-7878

【三民網路書店、金石堂網路書店均有售】

《高中歷史課綱烽火錄》編輯弁言◎張方遠 

台灣學校教科書的變革主要歷經幾個階段：第一個階段是日據末期的皇民教科書，為配合日本全面侵華與戰爭動員，日本殖民政府在台灣推動皇民化運動，從教育、文化、宗教到生活習慣等各方面進行改造，目的是將殖民地下的台灣人民改造成盲目崇拜日本天皇、為天皇犧牲的臣民奴才。這個階段直到1945年台灣光復，皇民化教育恢復為民族教育。第二個階段是1949年國民黨在內戰之中失利，敗逃到台灣之後進行的反共．民族主義教育，致使反共意識型態長期左右台灣民眾的思維。第三個階段是李登輝掌權，尤其他在1996年成功推動總統由台灣全民直選後，再經陳水扁執政八年，於既有國民黨反共教育的基礎上加入台獨分離主義的反中國、去中國化教育，反共．分離主義成為教科書撰寫準則，迄今尚無法完全清除。 

李登輝1996年順利當選第一任民選總統後，任命主張「同心圓史觀」（台灣─中國─世界的敘事順序）的杜正勝為教育部顧問，又於1997年任命杜正勝為國中《認識台灣》教科書編輯委員會主委，推動新史觀──強調「台灣魂」的分離主義教科書。 

陳水扁執政的2004年，當時教育部長為黃榮村，依照杜正勝的「同心圓史觀」修改高中歷史課綱，預計於民國95學年度施行，稱為「95暫綱」（前一次課綱修訂是1999年，按教育部慣例，課綱每十年才修訂一次，因此2004年的修訂只能是「暫綱」）。95暫綱受到社會極大反彈，黃榮村辭職，陳水扁遂改以杜正勝擔任教育部長，強硬貫徹95暫綱的施行。 

2006年高中課綱再次修訂，預計民國98學年度施行，稱為「98課綱」。在扁政府推動下，「98課綱」完全服膺執政當局「去中國化」與「一邊一國」台獨史觀。 

2008年5月20日國民黨馬英九就任總統後，當時教育部長鄭瑞城公布沿用扁政府時期修訂的「98課綱」，引發學界與社會輿論的不滿與批評。後來教育部暫緩實施國文與歷史兩科課綱，暫時沿用「95暫綱」；其他科使用98課綱，但往後延一年才正式上路（因此「98課綱」直到民國99學年度才施行）。為研擬國文與歷史新課綱，教育部組成課綱小組，但成員多數仍為扁時代原班人馬，高中歷史課綱修訂小組只加入王曉波教授為新成員。在王曉波等數位教授的努力之下，成功阻擋課綱小組照搬98課綱舊內容。 

2010年當時教育部長吳清基改組課綱小組，歷史課綱修訂直到2011年上半年才完成並公告，預計民國101學年度（2012年8月起）施行，稱為「101課綱」。「101課綱」雖然仍維持「台灣史─中國史─世界史」的敘事順序，但主要有以下五個修訂部分：（一）說明三國時代以來中國大陸與台灣的關係；（二）加入日據時代台灣同胞參與祖國大陸抗日的內容；（三）課綱中註明中國史在1949年之後之所以只寫中共的歷史，是因為中華民國的部分已經寫於台灣史之中；（四）刪除「台灣地位未定論」內容，確定台灣屬於中華民國；（五）中國史課時增加為一個半學期。「101課綱」出爐後，各家書商不願大幅度修改課本內容，將舊課本簡單修改送審，居然還有版本稱日本侵華戰爭為「聖戰」，稱台灣慰安婦是「自願」的。課本審定又引起社會輿論重視，在兩岸和平發展論壇相關團體、《海峽評論》雜誌與兩岸統合學會等奔走呼籲，新任教育部長蔣偉寧也開始重視新課本的審定狀況，據國家教育研究院2012年7月5日公告的高中教科書一覽表，高中歷史第一冊（台灣史）最終是六個版本通過審定──三民、康熹、龍騰、翰林、南一、泰宇（原有七個版本送審），僅有全華版未通過審定。根據「101課綱」編寫、通過審定的新高中歷史課本，各校已於2012年8月開始使用。 

從98課綱到101課綱的修訂，在學界與社會引起普遍的注意與論爭，本書輯錄相關討論文章、聲明與課綱等資料，留一個歷史紀錄。

走不出老路的民進黨兩岸政策

民進黨前立委郭正亮批評民進黨主席蘇貞昌訪日期間主張以「民主同盟」來「包圍中國」的概念，指出民進黨將重回兩岸對抗的路線，是「既盲目又白目」。民進黨「中國事務委員會」成立即將滿4個月之際，蘇貞昌訪日期間的主張，以及郭正亮對蘇的批評，正好提供檢視民進黨內部兩岸政策路線的基礎。

2000年民進黨取得政權之後，從「一邊一國論」到「烽火外交」政策，對抗與衝突始終是黨內兩岸政策主流。這條路線說明了受反共教育洗禮的美麗島世代，仍然承襲戰後國民黨政府的「選邊站」政策，以「反共」為號召，與美日攜手形成圍堵紅色中國的堅強防線。從此次蘇貞昌選擇在釣島危機與日本安倍右翼政權上台之際訪日，及其「民主同盟」主張來看，民進黨仍選擇扈從美日的老路來對抗中國大陸。

民進黨學運世代試圖提出別於傳統的兩岸新路線，在學界催生「中國因素」，雖不反對與大陸交往，但也要向台灣人民「警告」中國的可怕。野百合世代與野草莓世代形成策略聯盟，一方面拒絕中國因素進口島內，另一方面又企圖把象徵自由、民主與人權「台灣因素」出口大陸。民進黨不同世代的兩岸政策看似衝突，其實是殊途同歸──拚命把大陸推遠，來換取美日的認可。無論如何包裝，不過都是斥絕中國的老路。

（本文原載《旺報》，2013年2月22日）

新瓶裝舊酒？──包裹著糖衣的「中國因素」毒藥

除了《後宮甄嬛傳》在台灣走紅，劇情與對白成為台灣民眾茶餘飯後的話題之外，「中國因素」無疑是2013年新年伊始最被熱議的關鍵詞之一。

「中國因素」是什麼？有學者給了一個直白的定義：「中國政府侵蝕台灣民主的作用力」。也有學者說「中國因素」與「台灣因素」是互相消長的拉扯力量：「當『中國因素』正以黑手介入台灣媒體時，自由民主人權的『台灣因素』，正透過這一波的反媒體壟斷運動，影響中國人民。」

一個沒有中國因素的台灣？

為「中國因素」下定義的學者，甚至將2012年封為「中國因素元年」，戴著憂心忡忡的面具「警惕」台灣人：「小心，中國因素正大舉入侵民主台灣！」順著這些學者的邏輯來說，他們認定存在著一個先驗的、完全不存在「中國因素」的台灣。就算這些學者這幾年不斷推動海洋台灣、台灣島史的研究，對他們而言，這個大量吸取各地外來文化的台灣，從來就不存在著中國因素；邪惡的中國因素，是在2008年二次政黨輪替之後，隨著島內的黑心親中政客與商人偷渡台灣，威脅著美麗可愛的民主台灣。

反中國因素的運動，搭上「反壟斷」、「反旺中」運動的順風車，更搭上西方世界「中國威脅論」的熱潮，看中台灣社會對中國的陌生與恐懼，刻意無視於真正主導台灣的霸權力量，喜孜孜地樂於扮演反中急先鋒的角色。

反壟斷？還是反中國？

這一波包含「反壟斷」運動在內的「反中國因素」運動，揚起學術、自由、民主與人權的大纛，卻掩飾不住它們的「反中」本質。例如蔡英文說她不一定會反對《自由時報》林榮三收購其他媒體，又如「反旺中」運動迅速與層次、脈絡都大相逕庭的聲援《南周》運動合流，在在說明了倡議者與參與者真正在意的是「中國」，無關壟斷，更無關言論自由。

說穿了，目前正在鼓吹反「中國因素」的力量，是親美反共台獨勢力的新路數、新變種。這股新力量與老台獨有相同之處，都是以反共為最高宗旨，骨子裡仍是扈從於西方霸權及其價值的分離主義。這股力量與老台獨也有相異之處，它們不再強調台灣人的「血緣」與「民族」，主張與中國接觸，與中國大陸內部的反華、反體制等「公知」或維權民運人士內外呼應；主張將「台灣因素」外銷到大陸，一方面顛覆中國現有制度，另一方面讓中國大陸更往西方資產階級自由主義式民主體制靠攏，走上台灣解嚴之後的道路。如此道路，其實就是當年美國對華「和平演變」政策的翻版與延續，透過兩岸政治體制的趨同，既可保護台灣這塊自由民主人間淨土，又可讓兩岸關係實質轉變為兩國關係。

學界主導的反中運動

這波新型的台獨運動──反「中國因素」運動，剖析其組成結構，可以簡單理解為：學運世代主導、後學運世代敲邊鼓、野草莓世代進行動員；主要發動基地是學運世代所掌控的社會科學界。這波運動的倡議者與參與者，許多來自包含中研院在內的台灣社會學界師生。台灣社會學界在跨入新世紀之後，就開始籌劃有別於傳統大陸研究的「中國研究」；2008年之後以更具學術色彩的「中國效應」為名，密切「關注」兩岸交流對台灣所造成的影響，透過學術資源的交流、學術社群與人脈的串連，一舉催生「中國因素」威脅論。2008年兩岸大規模交流開展之後，隨著台灣社會對大陸的恐懼與焦慮，在天時地利與東風均到齊的情況下，反「中國因素」運動便躍上歷史的舞台，大大左右著台灣民眾對兩岸關係與前途的看法。

由於兩岸交流的正常化，台獨力量逐漸失去著力點，因此重新紮了一個虛偽的「中國因素」稻草人，企圖讓反共親美的分離主義借殼上市。對照老牌台獨的論述與宣傳，「中國因素」威脅論看來更平易近人，也更浪漫唯美。但這卻是一顆包裹著「和平」、「友善」、「民主」、「自由」與「人權」糖衣的新毒藥，麻痹著台灣社會好不容易活化的兩岸關係新思維，硬是要將台灣再度拉回冷戰對立的老路。毒藥終究是毒藥，兩岸久違的和平曙光，可能又會被「中國因素」所埋藏的戰爭煙硝味所籠蓋。

台灣人看中美領導人換屆

2012年11月6日，美國大選結束。11月8日，中共18大開幕。像這樣中美兩國的換屆盛事同時發生，機率大概要20年才遇一次。對台灣而言，「兩岸」（台灣海峽的西岸，以及太平洋的東岸）這兩大盛事，可以說是戲裡戲外兩樣情。

美國大選：一場好萊塢大戲

先來談談台灣人眼中的美國大選。儘管選前輿論多半認為歐巴馬連任機率非常高，但愈接近投票日，歐巴馬與羅姆尼的聲勢愈來愈接近，台灣也開始感受到這場選舉的緊張。

每次美國的重要選舉，國民黨幾乎都會派出觀選團，在美國直擊選舉的進行，這一次當然不例外。與以往不同的是，這次民進黨首度跟進，由中常委、台北市議員何志偉領隊，飛赴華府紐約等地，宣稱要「了解選舉制度、各陣營催票策略、學習新的美式造勢」。今年9月，美國大選甫展開之際，台灣外交部便組織了國民黨與民進黨人士到美國參加共和黨與民主黨的代表大會，國民黨副主席詹春柏接受美國之音（VOA）的訪問時說：「我們台灣的選舉現在也逐漸和美國的整個制度相近，因為我們很多制度是學習美國的」。

台灣兩大政黨都非常重視美國的選舉，對台灣朝野政治人物來說，美式民主永遠是台灣追隨、學習的典範。台灣民主與選舉制度愈接近美國，台灣的政治人物也愈洋洋得意。

對美式民主與選舉的憧景與嚮往，在台灣社會比比可見。翻開報紙，選前台灣媒體紛紛開設美國大選專題報導，大篇幅關注持續到選後。打開臉書，台灣的年輕人也紛紛表達對美國大選的關心，例如有人說：「美國總統大選與國會選舉，透過權力平衡左右著美國、世界與台灣的未來」。

台灣民眾熱愛美式選舉的「嘉年華」氣氛──熱鬧、歡愉讓這場選舉看來更像是好萊塢的一場大戲。爭著購票入場「看戲」的台灣「觀眾」，愈看愈入戲，愈看愈著迷。開票當天上午，歐巴馬與羅姆尼的票數一度不相上下，許多台灣民眾透過社群網站表達對激烈選情的緊張，「好刺激啊！」面對堆砌美麗的詞藻、無比振奮人心的歐巴馬勝選演說，台灣觀眾相當激奮，甚至也與美國民眾一同感到「驕傲」。一位台灣青年就在臉書上寫了這樣一段話：「聽歐巴馬的勝選感言，聽著聽著真的會讓人很感動，一種對於國家與民主的熱愛情懷」，帶著浪漫唯美的想像，期待著台灣有朝一日也能進入美國這場民主大戲之中。

18大：難以熱議的關鍵詞

再談台灣人眼中的18大。很少台灣人會單獨直接談18大。在台灣社會的主要語境中，大陸18大與美國總統大選總是被相提並論。

馬丁．雅克在《當中國統治世界》書中，如此描述他這麼一位來自英國的人對中國的感受：「我們所有的人都往往會以熟悉的事物來衡量不熟悉的，這或許是一項鐵則：我們都是道地的相對論者。當我們看到我們所習慣的行為目的和模式，視之與我們的目的和模式相同。當我們察知到現代化和進步的跡象，我們看成是這個社會或文化正朝向我們的方向發展的證據，只是仍落後在我們後面」。這段話恰可以說明台灣人對美國與大陸兩場換屆盛事的態度──對美國，因為熟悉，所以親近；對大陸，因為陌生，所以敵視、恐懼。

在行文前幾天，我在微博上看到一位大陸網友提到，這次大陸民眾對18大的關注熱情是歷年最低的。在台灣社會，由於長年以來中學教育、媒體宣傳的影響，當然也包括了對大陸政治體制的不熟悉，因此多數人會將大陸定位為「非民主政體」，自然不太會重視大陸的重要政治動態，一方面讚揚美國政治的自由、成熟與多元，另一方面嘲笑著大陸政治的封閉與單一。對於大陸政治體制與運作方式，台灣多數民眾並不瞭解、也不願多花心思去瞭解，搞不清楚黨與國家的關係，更不清楚包含「兩會」在內其他重要政治機構的職能。因此，最近常聽到人問：「什麼是18大」？「為什麼要『喜迎』18大」？也遇過人問：「中國的總統是誰？」其實，這些問題並不全然反映了台灣對大陸的敵意，更大程度反映的是台灣對大陸事務的陌生。畢竟，兩岸壁壘對立超過了60年，而2008年之後兩岸民間的快速交流只是一個開端，一個兩岸人民重新認識彼此的起點。

台灣民眾對18大的理解與印象，主要還是來自於島內的媒體報導。18大開幕之後，雖然台灣的報紙上也開闢了專題，但翻開《中國時報》、《聯合報》與《自由時報》言論廣場，除少數學者分析18大及其未來走向的文章，以及少數青年學生討論台灣如何在「中美兩國」的局勢變動下，找出「小國生存」之道的文章之外，幾乎看不到讀者投書議論18大。足見18大並非台灣社會的熱議關鍵詞，完全比不上美國總統大選吸引台灣人的眼球。換個角度來說，台灣媒體對18大的關注程度，其實也是根源於民眾對這件事的態度。相較於島內的民生事務（例如近來公務員退撫制度的變革），18大並非台灣民眾心中的「大事」，既然民眾不甚關心，那麼市場導向的媒體也就相對淡化此事。

18大會議進行期間，對台灣主流社會來說，也像是在看一場戲，一場鬧劇。雖然台灣民眾與媒體也會討論18大，但熱衷的卻是中共高層的派系鬥爭、權力競逐，更熱衷於幾位高層領導人的個人道德與是非八卦。比起正經嚴肅的黨代會議程，這些私人八卦更能勾起台灣民眾的興趣。

就18大的議論情形來說，將台灣社會描述為「《蘋果日報》化」或許有些誇張，但至少可以嗅出這段時間的輿論味道。許多微博所流傳出來的「謠諑」──諸如：18大期間北京的出租車不能開窗、搭乘出租車要填單簽名等等，被媒體與有心人士炒作為「事實」加以報導，因為話題性十足，也就成了台灣民眾茶餘飯後的聊天主題之一。

台灣媒體的雙重標準也在此顯現出來──美國大選是光明與正面的，而大陸18大就是負面的。立場親綠的三立新聞台特別製作了18大特別節目，但是內容除訪問國外人士外，就是將18大與換屆選舉描繪成宮廷鬥爭戲碼。一向做為反共反華先鋒的《蘋果日報》，則是不斷報導分離主義勢力如何以「行動」來抗議18大的召開；同時斷言18大之後的中國，仍有劇烈的派系鬥爭、持續無情打壓人民與社會「仍然將會是多事之秋」。11月9日的《自由時報》，以社論大肆批評了18大，文章說18大期間大陸的人民與社會都受到嚴格壓制與管控，呈現出一片「封天閉地謝黨恩」的景象；並呼籲台灣民眾要「認清時勢」、「把握機會」─「走回親美日歐民主國家的真正國際化路線，才能免除最終被和平、交流、利益、認同等『溫水』所煮熟的青蛙厄運。」

其實這些媒體對18大的負面報導，部分反映了台灣社會對兩岸經濟地位翻轉的焦慮。過去，台灣人自豪於經濟成就，也習慣於自身在美日之間經濟系體的分工角色。面對大陸經濟快速成長，台灣經濟發展相對落後，再加上台灣在東亞經濟分工體系的新角色種種轉變，總會給台灣人帶來不安的感覺，深怕自身權益受到損害。而兩岸的大規模交流與接觸，就是從經濟開始的。台灣人對18大的冷淡與敵意，也就是上述這種焦慮與不安的縮影。

熟悉讓人親近，陌生讓人害怕。台灣社會早就習慣了與美國等西方國家的交往，與大陸的交往才剛剛開始，除了民間經濟交流之外，其他面向的交流尚顯不足。總的來說，由於今年美國與大陸恰好同時間進行換屆選舉，讓台灣社會多了許多話題，但終歸脫離不了「美國文明與民主─大陸落後與專制」的刻板印象。這兩個星期，台灣社會看了兩場大戲，一場是浪漫動人的溫馨喜劇，一場則是難以入戲的領導交接劇，對前一場欽羨不已，對後一場冷眼旁觀。戲裡戲外兩樣情，恰好看出了台灣社會對兩場選舉的冷熱態度，也看出了台灣人民對大陸與美國的心理距離。看來，兩岸之間的交流互信，從經濟層面過度到其他層面，還有很長的一段路要走。