自從今年4月石原慎太郎突發奇想，上演「購買釣魚台」鬧劇以後，東亞似乎又因釣魚台爭議陷入緊張的局勢。7月初，日本首相野田佳彥竟也附和石原慎太郎，對記者表示：「日本政府正考慮購入與中國有主權爭議的釣魚台（日稱尖閣諸島）」。近日東京都政府又印製6,000張「購島」海報，鼓吹日本市民支持日本政府的「購島」主張。
針對日本右翼政客上演一連串無理購島、爭島、搶島的鬧劇，日本老大哥美國終於在7月9日講話。美國國務院發言人努蘭（Victoria Nuland）表示：「釣魚台列嶼是《美日安保條約》第5條的適用範圍，因為1972年美國將沖繩（琉球）的管轄權歸還日本以來，釣魚台列嶼就在日本政府的管轄之下。」並稱：「有關釣魚台列嶼主權問題，美國不採取特定的立場，期待當事者之間以和平的手段解決」（中央社，2012-07-10）。
美日安保不適用釣魚台列嶼
事實上，美國政府主張釣魚台列嶼適用《美日安保條約》，卻又主張釣魚台列嶼主權由當事者之間和平解決，類似的雙面手法屢屢可見。例如2004年3月，美國總統布希執政時期，國務院副發言人艾瑞里在記者會上明確表示以下三點：自1972年歸還沖繩施政權之後，釣魚台就處於日本的行政權之下；《美日安保條約》第5條規定，美日安保條約適用於日本行政下的領域；因此，美日安保條約適用於釣魚台。又如2009年2月26日，當時日本首相麻生太郎宣稱，釣魚台是日本「固有領土」，將與美國協商把釣魚台問題納入《美日安保條約》框架內。美國政府於隔日回應麻生的說法，表示對於釣魚台的最後主權歸屬，美方不持立場；不過，釣魚台一直在日本政府的行政管轄之下，適用於《美日安保條約》。至於《美日安保條約》是否適用於釣魚台，這位美國官員稱，釣魚台與琉球列島一起在1972年「交給」日本之後，就一直處於日本政府的「行政管轄」之下，根據1960年簽署的《美日安保條約》第5條規定，該條約適用於「日本政府行政管轄的所有地區」。
長期以來，美日不斷唱雙簧，暗通款曲，炮製釣魚台主權「爭議」。請不要忘記，屬於我國領土的釣魚台列嶼是如何被日本「實質佔領」的？就是1969年美日發表聯合公報，宣稱美國將於1972年5月將琉球群島連同釣魚台列嶼「交還」日本；1970年美國駐日大使館發言人則稱，美國是將琉球與釣魚台的「行政權」交給日本，而非「主權」。簡言之，我國領土釣魚台列嶼，就是美國雙手奉送給日本，又在事後表示交還的不是「主權」而是「行政權」，製造了遺留至今的釣魚台「爭議」。此後日本政府便認定釣魚台列嶼適用美日兩國於1951年9月8日在美國舊金山簽字、1960年再度修訂確認的《日本國與美國之間的安全保障條約》（即《美日安保條約》）。
問題在於，就算日本政府不斷宣稱釣魚台列嶼適用《美日安保條約》，並屢次獲得美國政府的附和與肯定，但兩造的主張在國際法上卻是站不住腳的。美日兩國宣稱釣魚台列嶼適用《美日安保條約》，主要是依據該約第一條：「在《和平條約》生效的同時，經日本國許可、美國接受，美國的陸、海、空軍有在日本國內及其領海駐紮的權利，因這些軍隊有助於維持遠東國際和平與安全。並且，當外部武力攻擊危及日本國的安全以及鎮壓由一或二個外國干涉、煽動而引起在日本國的大規模內亂及騷擾時，日本國政府有理由明確請求美國駐軍之援助」，以及第五條：「各締約國宣示在日本國施政的領域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險。」根據釣魚台問題專家鄭海麟教授的研究，《美日安保條約》是附屬在1951年簽署的《舊金山和約》之下，並與該條約同時生效的。但《舊金山和約》並無明文規定釣魚台列嶼是屬於日本領土；而1952年日本政府針對《舊金山和約》提出的「解說」中，同樣表明《舊金山和約》規定交由美軍託管的範圍，不包含釣魚台列嶼。既然《舊金山和約》並無涉及釣魚台列嶼，因此《美日安保條約》便不適用於釣魚台列嶼（詳見：鄭海麟，《〈美日安保條約〉適用於釣魚台群島嗎？》，《海峽評論》第220期，2009年4月號）。
美日兩國無理炮製釣魚台主權「爭議」，又無理將釣魚台列嶼劃入《美日安保條約》範圍，顯見美日兩國的作為不僅僅是領土主權層次的問題，而是涉及美國在遠東地區的戰略利益，以及美日兩國延續冷戰對立、圍堵紅色中國的戰略目標，台灣正好做為美日兩國重要的戰略棋子。因此釣魚台問題絕不能等閒視之。
保衛釣魚台就是反對帝國主義
誕生於冷戰期間的《美日安保條約》，其首要目的就是防堵蘇聯以及共產主義。冷戰結束之後，美國為維護其在遠東戰略利益，於1995年發表《美國對東亞和太平洋地區的安全保障戰略》，鞏固「美日安保體制」，持續在東亞駐紮十萬大軍；1996年美日兩國領導人又發表《美日安全保障聯合宣言》，被稱為「新美日安保體制」或是「九六安保」；1997年日本修訂公布《日美防衛合作新指南》，涵蓋「周邊事態有事」的軍事介入，將「美日安保體制」從自衛功能上升到區域防衛，使「美日安保體制」轉變成為東亞地區的軍事同盟（詳見：曾健民，《台灣「日本情結」的歷史諸相》，《思想》第14期，2010年1月號）。另一方面，日本在2006年修訂於1999年制定的《周邊事態法》，甚至公然將「台灣有事」納入日本《周邊事態法》以及「有事法制」的適用範圍。
美日兩國聯手組成的「美日安保體制」，以及分別以國內法形式公然干涉他國內政的《與台灣關係法》（美國）與《周邊事態法》（日本），都是帝國主義勢力染指中國問題、加深兩岸分斷的明確事證。例如美國前副國務卿阿米塔吉、前亞太副助卿薛福瑞所成立的智庫「2049計畫研究所」，近日發布報告強調：「台灣問題是美國的核心利益，因此美國應該維持能力，抵抗任何訴諸武力或其他形式的威脅，避免危害台灣人民安全或台灣社會、經濟制度」（《旺報》，2012-07-12）。這份報告完全顯露美國對台灣的「別有用心」，美國防衛台灣並非「愛台灣」，而是因為將台灣視為「美國的核心利益」。事實上，1950年韓戰爆發之後，美國第七艦隊進駐台灣海峽，片面宣布「海峽中立化」，表示美國介入中國內戰，並積極扶植在台灣的國民黨政府，將台灣打造為以美國為首圍堵紅色中國陣營的馬前卒。
台灣的政權（無論解嚴前後或是藍綠兩黨）長期在美國與日本的奶水下長大，自甘為美日在東亞的「反中」與「反共」先鋒，使台灣在軍事、政治、經濟等方面成為美日的附庸，導致台灣社會在文化、思想與精神方面也被形塑為「親美」、「親日」與「反中」、「反共」的僵化意識形態。李登輝在1988年接任總統之後，為維護本土資產階級政權的利益，將原來台灣的「反共」、「反中」意識再注入「本土」、「台灣主體」等新要素。但這些由政客打造的「台灣本土主體意識」並非抵抗外國霸權勢力，而僅僅是要對抗中國大陸的「反中意識」。為維護統治利益，台灣的統治者不斷告訴民眾美國是台灣在軍事、政治與經濟上的堅定盟友，並深怕日本對台灣政府的「親中」疑慮，擔憂台灣不被劃進美日軍事同盟的範圍之內。簡言之，在美日面前，台灣「本土」、「主體」與「主權」都是可以隨意拋棄的。
在此情形之下，台灣社會所瀰漫的「親美」、「親日」與「反中」氛圍，不斷將台灣推向帝國主義的懷抱與扈從，完全無法抗拒帝國主義勢力欲藉台灣重新掌控東亞的野心。台灣民眾深怕美國不賣武器給我們，也將美日安保體制視為台灣的保障，與美日共同劍指中國大陸。關於釣魚台主權「爭議」，台灣民眾也出現「釣魚台到底是哪一國」的「疑問」，甚至將釣魚台「爭議」視為「日、中、台」的「三國糾紛」。在思想意識上就先自我放棄釣魚台主權，完全踏入美日聯手設下的陷阱，也就是透過釣魚台「爭議」的操作，持續綁架台灣，挑釁、對抗、圍堵中國大陸，維護美國與日本在東亞戰略的最大利益。
在政客的誤導、操弄與洗腦之下，台灣民眾對釣魚台問題失去判斷能力，只能隨政客與帝國主義勢力起舞。今年6月李登輝在中央大學演講，再度表示釣魚台是日本的，台下竟無一位台灣學生起身反駁。7月13日李登輝參加群策會活動，更表示：「說釣魚台是台灣的，是『莫名其妙』與『幼稚』」。台聯祕書長林志嘉在接受記者訪問時則呼應李登輝說法，表示「釣魚台本來就是日本的領土」。民進黨國際事務部主任劉世忠甚至認為，馬政府不該讓日本認為「在釣魚台議題上，台灣是跟中華人民共和國站在一起」，也不該讓釣魚台問題「傷害到台灣跟日本之間的關係」。另一方面，曾經將「保釣」視為學術志業的馬英九，卻在7月6日透過外交部長楊進添表示：「兩岸不聯手處理釣魚台問題」，7月12日又透過陸委會放話：「釣魚台列嶼及南海問題是國際議題，若定位成兩岸議題，顯得太狹隘」。
上述的例證在在表示，台灣的統治者也將釣魚台做為維護自身統治利益的棋子，並沒有對世代依靠釣魚台海域漁場維生的台灣漁民痌瘝在抱，而將釣魚台領土主權用以換取美日的「安全保障」，自願成為反中與反共的急先鋒。
釣魚台列嶼的「爭議」，所突顯出的不僅僅是領土主權層次的問題，更折射出長期籠罩在台海上空的「冷戰．內戰」陰霾。40年前海內外風起雲湧的保衛釣魚台運動，迅速從愛國民族主義運動，轉變成為社會主義運動與中國統一運動，甚至具有國際主義的色彩。遺憾的是，40年之後，台灣人民竟然無感於釣魚台問題，甚至有人反對保釣、主張「棄釣」，或是一手反對兩岸聯合保釣、另一手大加歡迎台灣被納入美日安保軍事同盟之內。美國長年插手東亞事務，只讓日、韓、台的統治者沾取利益，社會人民卻是最大的受害者。以台灣為例，只要在美國默許下，日本持續「實質佔領」釣魚台列嶼，台灣漁民就沒有安心出海維生的一天。另外在美軍駐紮的琉球（沖繩），社會上長年遭受美國的負面騷擾。扈從於美國的日本，與美國不斷在釣魚台與兩岸之間挑起紛爭，其背後反映的就是帝國主義勢力干預他國內政，以及其壟斷地區利益、製造極端對峙的企圖與野心。
保衛釣魚台，不只是捍衛我國領土主權，更是與東亞其他地區人民的聯合鬥爭，將帝國主義深根在東亞的勢力全面拔除與清理！保衛釣魚台！反對帝國主義！
