東亞的戰爭因子在美日，不在大陸

大陸國防部公布「東海防空識別區劃設示意圖」

針對23日大陸公布劃設東海防空識別區，其中包含釣魚台一事，日本外務省當天即致電大陸駐日公使提出「嚴正抗議」，日方並緊急出動戰機升空應對。一向自詡為和平仲裁者角色的美國，當然急著表態，發表聲明指稱對此事「強烈關注」，並批評中國此舉「可能導致亞太區緊張升級，並影響美國及盟友的利益」。美國國防部長查克．黑格爾（Chuck Hagel）再度重申釣魚台適用於《美日安保條約》第5條，表示「這是美國的長期政策」。美國的聲明與相關官員的談話，明顯站到日本這一邊。

於此同時，我方也針對此事有所回應。據中央社報導，「陸委會已數度重申，中華民國擁有釣魚台列嶼主權不容置疑，也呼籲大陸當局務實面對中華民國存在事實」；國防部則稱「對此表示遺憾」。陸委會與國防部的態度明顯是針對中國大陸，令人費解的是，基於兩岸憲法的「一個中國原則」，以及九二共識的「一中各表」精神，大陸當然可以表達對釣魚台的主權宣示，並將釣魚台劃入東海防空識別區內，這並不違反兩岸的法理定位，與馬政府的兩岸政策亦未相悖。

馬總統早在2008年就對媒體表示：「大陸1982年的憲法，也是把台灣列為它的領土，兩岸統治當局，分別統治傳統中國的一部分領土，雙方都主張對所有領土有法理上的管轄權」。因此，陸委會的回應與國防部的「遺憾」可說是無理之舉，除非陸委會與國防部違憲認定兩岸已成為兩個國家，否則相關發言都可能傷害兩岸關係的互信基礎。說得再白一些，也就是一股「寧與外人」的氣味，和日本與美國一鼻孔出氣，共同把矛頭對準中國大陸。

戰後沿用至今美軍劃設的「台日防空識別線」，我國領土釣魚台竟歸日本。（《蘋果日報》）

1972年美國片面將釣魚台的行政權交給日本，此前美國管理琉球期間，美軍以與那國島上空東經123度線劃設台日防空識別線，以西屬台灣，以東則屬日本，釣魚台列嶼也在其中。中華民國政府長期表達對釣魚台列嶼擁有主權，但為何從未就美國將釣魚台上空劃為日本防空識別區一事做出抗議？2010年5月日本重劃台日防空識別區，最西端沖繩縣與那國島上空的防空識別區向西擴大半徑12浬外加緩衝區2浬，我外交部雖對此事「表示遺憾」、「無法接受」，但仍未就釣魚台仍歸日本防空識別區表達抗議或提出交涉。如今，大陸在未牴觸一中原則的情況下，將本就不屬於日本領土的釣魚台劃入東海防空識別區，我政府緣何急得跳腳？國防部緣何「表示遺憾」？

24日民進黨主席蘇貞昌高分貝批評大陸是「區域霸權」。必須認清的是，當前東亞地區的戰爭因子，是來自與美國及其卵翼下的日本；造成釣島主權爭議也是美日，而不是中國大陸，蘇貞昌批錯了對象。該喊話的對象應該是美國與日本，不是大陸。

美國雖宣布重返亞洲，但事實上美國從未離開過亞洲，美國在東亞駐軍約為7萬人，絕大多數布署在日本與韓國。近來，美國大規模將駐軍移防至山口縣岩國市愛宕山地區的基地，引發當地居民與民間團體長期抗議，岩國當地也通過公投反對美軍基地，美軍此舉更被解讀為加強軍事圍堵中國。另一方面，10月下旬日本防衛省聲稱，將考慮擊落「侵犯日本領空」的中國無人機，並打算向美國採購160餘架MQ-8火力偵察兵無人機，加強監控「尖閣諸島」。近日美國海軍尼米茲號（CVN68）和華盛頓號（CVN73）兩艘核動力航母帶領2個航母戰鬥群同時現身中國南海海域，宣稱是要「維護亞太地區的安全與穩定」。

大陸網友繪製中日韓各自主張的防空識別區（《觀察者網》）

戰後美國與日本組成堅強的反共軍事同盟，至今仍以《美日安保條約》的形式維持美國在東亞地區軍事干預的能力。在台灣，除了有部分打著「台灣主體性」，卻不斷希望台灣被納入美日安保體系的獨派之外，台灣長年被美國宰制更是不爭的事實。不少政客在無形的意識形態領域已不知不覺加入美日陣營，反對黨主席蘇貞昌批大陸為「區域霸權」卻看不到美國兩個航母戰鬥群，具體說明了這個現象。要知道，大陸今天還沒有一個航母戰鬥群成軍，更別說遠渡太平洋到美國西岸耀武揚威了。

近日台灣以高價向美國採購30架阿帕契直升機，但卻與美國簽訂條約不可以用於攻打美國的盟國，表示若釣島有事，台灣軍方根本無力回應，武器使用的最終決定權掌握在美國手中。台灣被美國編入圍堵中國的軍事體系，高價買來的武器只能瞄準中國大陸。

美國與日本的軍事部署已經逼到家門口了，難道中國大陸不該且不能有自衛性的回應嗎？被美國與日本綁架的台灣，已經逐漸喪失在釣島問題的能動性與發言權，無論朝野或社會都應該認清形勢，不該隨著美日起舞來指責大陸。「兄弟鬩牆，外禦其侮」，在兩岸關係的和平露出曙光之際，別老是做出親痛仇快之事。

（本文另以〈誰是霸權？蘇貞昌批錯對象〉為題，刊於《中國時報》2013-11-26；內容見報略有刪修，以上刊出原題原文。）

奪回台灣人民在兩岸關係的話語權

政治學者曾以德國統一的經驗提出「整合理論」，指出兩個分裂的國家或地區，先有了經濟整合之後，政治上的整合將會水到渠成。台灣問題的解決，近20年來基本上走的也是民間經貿先行的途徑。儘管北京認同兩岸問題「先急後緩、先易後難、先經後政」的處理方式，但馬政府似乎只願停留在「只經不政」的層次，不願觸碰敏感的政治議題。2008年之後，兩岸交流雖然大開，但台灣民眾的中國人認同卻降至新低。天真地想將「整合理論」複製到兩岸關係上，進而促成政治整合，現在看來恐怕只是緣木求魚。

台灣方面只想在經貿領域從大陸身上獲取利益，但上至政府下至社會均不願在政治議題鬆手，以被製造出來、虛無的「主體性」抵抗並拒絕中國人的身分認同，這是台灣問題最大的困境。10月11日大陸國台辦主任張志軍在首屆「兩岸和平論壇」上表示：「兩岸關係發展一些政治議提可以暫時擱置，但不可能長期迴避」，顯見北京方面開始正視當前兩岸互動的瓶頸。

事實上，當前兩岸政治互動的困境與瓶頸，與主導者息息相關。北京「寄希望於台灣人民」，這是正確且富有前景的，因為人民是創造、實踐歷史的主體。問題在於，寄希望於人民的過程中，長年又再經過台灣的政治精英做為中介，和平紅利被壟斷，台灣問題的解決最終大打折扣，甚至被抵消殆盡。其中必須注意的關鍵有三：首先，台灣的統治精英，無論藍綠，基本上都經美國培育，深受西方意識形態影響。換句話說，他們都扮演了美國在台代理人的角色──執行著圍中反華的最高任務。其次，這批輪流掌權的政治精英，不只是美國在台代理人，同時也是台灣本土資產階級的代理人，透過他們反映而出的兩岸關係，是商業資本邏輯的，而非歷史與人民的。第三，受到冷戰╱內戰「雙戰」結構遺緒的影響，實際管轄台澎金馬的「中華民國」政府早已偏安獨台化，無論藍綠執政，政治精英忙著如何分贓這個在台「小朝廷」的政治利益──不管是披著「中華民國」的外衣，或者是打著「一邊一國」的旗號。

上述三個關鍵要素，犬牙相錯成為兩岸關係進展的最大障礙。台灣朝野已經敏銳地察覺到，未來兩岸的政治接觸──甚至是政治協商──已是難以逆反的潮流，從而心急地為自己鋪設後路。真正有利於台灣人民的安排，反而被迫讓位。

例如曾任扁時代陸委會副主委的親綠學者童振源，近期在兩岸不同場合鼓吹《中華民國決議文》，建議民進黨調整台獨黨綱，「全面性接受中華民國體制，藉此凝聚台灣主流民意與朝野共識，以民主保衛台灣的事實主權獨立，……爭取美國的支持與大陸的容忍」。由此可知，當分離主義走向歷史末路之際，民進黨內部已有聲音主張倒向「中華民國」，將「一中」模糊化，在此間尋求空隙生存，同時不放棄親美路線，換個形式造成台灣的實質獨立。

又如日前APEC期間，大陸國台辦主任張志軍與台灣陸委會主委王郁琦以「官銜」相稱，台灣親藍媒體歡欣鼓舞，認定這是兩岸互相「承認治權」的「大突破」，紛紛開始替中華民國揣度未來的政治安排。儘管馬英九雙十宣示兩岸不是國際關係，但在國民黨執政下，中華民國的中國根基早已被掏空，瀰漫濃厚的獨台意味，徒有兩岸交流虛名，終究只是兩岸政治整合的悖論。

10月25日是台灣光復68周年，26日是今年度白色恐怖受難者秋祭，27日則是台灣人民左翼運動前輩林書揚逝世一周年紀念會──這些在「民族的十月」的紀念活動，說明了兩岸民族再統一在台灣歷史上的意義。無數的先輩烈士仆倒再奮起，將祖國統一做為台灣社會變革的重要中介。如同林書揚所言：「為台灣進步發展要通過甚麼樣的歷程才能獲得實現，取得其[具]體展開的機會呢？……唯有透過中國民族的不幸內部對抗的合理解決。……在它的新的整合運動中，台灣人也應該積極地、主動地投入，擺脫『為自決而自決』的心理網罩，擴大台灣人的認同視野，將本身的主體性在更大的整合統一運動中獲得提昇，既代表『台灣一地』的『主體性』，同時也代表『全中國』的『主體性』。」

對台灣社會而言，反帝仍是兩岸統一的積極意義。在兩岸的政治接觸，以及未來可能的政治協商過程中，若是缺乏歷史的視野、人民的聲音，僅由藍綠政黨來主導，那麼台灣內外各種的矛盾與問題將原封不動「就地合法化」──台灣人民不該自我禁斷這條在歷史上由無數先烈披荊斬棘所踏出來的路。