今年是「六四天安門事件」二十一周年，馬英九依照往例發表了「六四感言」。全文一開頭就以台灣一九四七年的「二二八事件」與五○年代的白色恐怖來做對照，這樣的思考脈絡實在有待商榷，值得我們來進一步的探討。
在現代化理論大行其道之下，中國大陸究竟能不能走向西方代議式民主的道路，一直是西方世界焦慮的所在。事實上，這種單向線性的現代化史觀一直被批評有西方 中心主義的嫌疑。筆者認為，關心中國大陸的政治發展，不一定要完全借鏡於西方民主化的經驗，一水之隔的台灣也有其可供參照之處。
就筆者的觀察，台灣的威權轉型（從威權轉向民主）時期，有幾個顯著特徵：（一）經濟上的開放，政治上的緊縮；（二）下對上的選舉，上對下的選拔；（三）公 民社會力量的不斷勃興。如果把以上三個特徵套進中國大陸近二十年來的政治經濟發展的現況，將可發現有所神似之處。
除了上述三個特徵之外，我們還可以發現，兩岸在近代歷史上都有「傷痛事件」。台灣的傷痛事件是「二二八事件」（在政治意義上，「二二八事件」明顯比「白色 恐怖」更具有人為的操縱痕跡），而大陸的傷痛事件則是「六四天安門事件」。兩岸的傷痛事件對後來的政治發展都有相當程度的影響，從政府的態度，到民間的反 應，都可以觀察到傷痛事件在不同層面的發酵。
先從台灣的「二二八事件」開始談起。在戒嚴時期，因為國民黨的高壓管控，一般人民對發生於一九四七年的「二二八事件」一無所悉，只能從坊間的傳言略知一 二。基於禁忌，人民對「二二八事件」的了解只能是道聽塗說；也基於這樣的禁忌，更為「二二八事件」裹上了層層神祕的外衣。或許是基於求知的慾望，或許是基 於對國家社會的關心，一些有機會到國外留學的知識分子，一旦接觸到關於「二二八事件」的資訊，根本還來不及分辨真假，過去在禁忌中成長所形塑的國家認同和 價值體系便迅速瓦解，轉而形成對政府言論控管的不滿。極端分子也從對國民黨的不滿，轉化為對「中國」的敵意。
不能討論，再加上各種道聽塗說的傳言，人民對於「二二八事件」當然會產生各式各樣的想像與情緒。對一般民眾來說，誤傳與誤解只是讓「二二八事件」的想像更 加複雜；對受難者家屬來說，更是一種殘忍。有鑑於此，許多黨外正義之聲開始要求政府公布「二二八事件」真相，透過立法委員質詢，也透過《二二八真相》的匿 名出版，目的就是要對政府施壓。「二二八事件」愈晚脫離「傳說」的色彩，就越能夠扭曲島內政治的正常發展。
刻意隱瞞「二二八事件」的真相對國民黨產生的殺傷力，可以從解嚴後的政治發展來得到印證。李登輝就是借重「二二八事件」的這種殺傷力，巧妙的將島內人民普 遍要求民主化的呼聲，轉化成「本土化」政策施行的動力，國民黨也就順理成章的被扣上「外來統治集團」的汙名。如此一來，「二二八事件」就成為台獨分離主義 有力的宣傳武器，不斷炮製事件的死亡人數，甚至將一場「官逼民反」的運動曲解為台獨意識的起源，主張「二二八事件」就是台灣人民追求台獨的開始。「二二八 事件」至此成為台獨分離主義奪取政權的工具，透過對事件的扭曲詮釋，目的就是要攻擊執政黨，將之塑造成為「來自中國的劊子手」。簡言之，「二二八事件」不 但成為了台灣政治動員的號旗，也成為「反中」與「台獨」的宣傳利器，島內族群問題的尖銳化與政治的動盪不安，皆根源於此。
西方反華勢力對「六四天安門事件」斧鑿斑斑的人為操弄，也有異曲同工之妙。由於大陸政府迄今為止對「六四天安門事件」三緘其口，民間社會對其討論更是人多 嘴雜，有理說不清。這樣的發展只會讓有心人士有更多見縫插針的機會。西方世界只要揚起一面「民主」的大纛，長期對中國大陸進行負面宣傳，一張「六四等於不 民主」的標籤已經牢牢地貼在大陸當局的身上。許多西方的有心人士，打著追求六四真相、聲援民主的旗號，其實是在進行牽制中國大陸的政治宣傳。
西方對「六四天安門事件」的負面印象（雖然很有可能是刻意營造的），也大大影響了西方人對中國大陸的態度。同樣的，由於負面宣傳導致的負面效果，也影響了 中國大陸民眾的認知。許多到西方求學的大陸學生，在這樣的負面宣傳之下，再加上許多所謂「民運人士」的「指證歷歷」，很難不動搖其對祖國的信心，從對中國 共產黨政府的失望，升高為對「中國」的絕望。「六四天安門事件」就同時成為了「五獨」（藏獨、疆獨、台獨、民運、法輪功）的宣傳利器。
若從兩岸關係的角度來看，李登輝執政之後的政治走向，就是要把中國大陸包裝為「獨裁」、「不民主」，來與台灣的「自由」、「民主」兩相映照。其目的還是要 藉由「民主vs.不民主」設下與大陸來往的層層阻礙，也在人民心中築起一座牢不可破的「心牆」。台灣對「六四」的操作，恰恰與西方世界一模一樣，因此台灣 民眾相當輕易地也接受了西方對「六四」的說法，唯「美」是尚，唯CNN是從。
其實，無論是台灣的「二二八」，或是大陸的「六四」，其圖像是極其複雜的。就後者而言，「六四」究竟是不是純然的「民主運動」，至今仍有不同的詮釋，其中 或為高層菁英的政治鬥爭，或為西方勢力的明顯介入，甚至可以拉高歷史視野，將「六四天安門事件」視為是中國長期以來「白色西化派」與「紅色西化派」角力之 下的悲劇。也因為如此，單單從一方面的理解「六四」，是相當不周到的「偏見」；或者又用自由、民主、人權等所謂的「普世價值」的高帽子戴在「六四」頭上， 也不過是部分反華勢力利用的棋子而已。
今年馬英九以台灣領導人身份所發表的「六四感言」，將大陸的「六四」與台灣的「二二八」、「白色恐怖」相提並論，可能是從島內自身的經驗出發，對大陸當局 提出的善意提醒。但礙於島內政治的紛擾與壓力，同時必須顧慮美國的反應，使得通篇「六四感言」還是流於「普世價值」的陳腔老調。
證諸歷史，兩岸「傷痛事件」對政治發展的影響甚鉅。「二二八事件」作為台灣近代的「傷痛事件」，從民主化之前到之後，都是政治操作與動盪不安的原因之一。 大陸當局應該看到這一點，必須更有智慧地面對和處理，不要讓人有機會在傷口上灑鹽。傷痛事件之所以謂之傷痛，就因為它們既傷害了人民，也傷害了政府，這是 歷史的折磨與苦難。當和平與發展成為世界形勢主旋律的今天，無論是西方或是台灣本身，拿兩岸的傷痛事件來大作文章，無疑只是滿足了部分有心人士的渴望，也 無疑是讓兩岸的歷史傷口加深，更加難以癒合而已，能不戒慎乎！
在現代化理論大行其道之下，中國大陸究竟能不能走向西方代議式民主的道路，一直是西方世界焦慮的所在。事實上，這種單向線性的現代化史觀一直被批評有西方 中心主義的嫌疑。筆者認為，關心中國大陸的政治發展，不一定要完全借鏡於西方民主化的經驗，一水之隔的台灣也有其可供參照之處。
就筆者的觀察，台灣的威權轉型（從威權轉向民主）時期，有幾個顯著特徵：（一）經濟上的開放，政治上的緊縮；（二）下對上的選舉，上對下的選拔；（三）公 民社會力量的不斷勃興。如果把以上三個特徵套進中國大陸近二十年來的政治經濟發展的現況，將可發現有所神似之處。
除了上述三個特徵之外，我們還可以發現，兩岸在近代歷史上都有「傷痛事件」。台灣的傷痛事件是「二二八事件」（在政治意義上，「二二八事件」明顯比「白色 恐怖」更具有人為的操縱痕跡），而大陸的傷痛事件則是「六四天安門事件」。兩岸的傷痛事件對後來的政治發展都有相當程度的影響，從政府的態度，到民間的反 應，都可以觀察到傷痛事件在不同層面的發酵。
先從台灣的「二二八事件」開始談起。在戒嚴時期，因為國民黨的高壓管控，一般人民對發生於一九四七年的「二二八事件」一無所悉，只能從坊間的傳言略知一 二。基於禁忌，人民對「二二八事件」的了解只能是道聽塗說；也基於這樣的禁忌，更為「二二八事件」裹上了層層神祕的外衣。或許是基於求知的慾望，或許是基 於對國家社會的關心，一些有機會到國外留學的知識分子，一旦接觸到關於「二二八事件」的資訊，根本還來不及分辨真假，過去在禁忌中成長所形塑的國家認同和 價值體系便迅速瓦解，轉而形成對政府言論控管的不滿。極端分子也從對國民黨的不滿，轉化為對「中國」的敵意。
不能討論，再加上各種道聽塗說的傳言，人民對於「二二八事件」當然會產生各式各樣的想像與情緒。對一般民眾來說，誤傳與誤解只是讓「二二八事件」的想像更 加複雜；對受難者家屬來說，更是一種殘忍。有鑑於此，許多黨外正義之聲開始要求政府公布「二二八事件」真相，透過立法委員質詢，也透過《二二八真相》的匿 名出版，目的就是要對政府施壓。「二二八事件」愈晚脫離「傳說」的色彩，就越能夠扭曲島內政治的正常發展。
刻意隱瞞「二二八事件」的真相對國民黨產生的殺傷力，可以從解嚴後的政治發展來得到印證。李登輝就是借重「二二八事件」的這種殺傷力，巧妙的將島內人民普 遍要求民主化的呼聲，轉化成「本土化」政策施行的動力，國民黨也就順理成章的被扣上「外來統治集團」的汙名。如此一來，「二二八事件」就成為台獨分離主義 有力的宣傳武器，不斷炮製事件的死亡人數，甚至將一場「官逼民反」的運動曲解為台獨意識的起源，主張「二二八事件」就是台灣人民追求台獨的開始。「二二八 事件」至此成為台獨分離主義奪取政權的工具，透過對事件的扭曲詮釋，目的就是要攻擊執政黨，將之塑造成為「來自中國的劊子手」。簡言之，「二二八事件」不 但成為了台灣政治動員的號旗，也成為「反中」與「台獨」的宣傳利器，島內族群問題的尖銳化與政治的動盪不安，皆根源於此。
西方反華勢力對「六四天安門事件」斧鑿斑斑的人為操弄，也有異曲同工之妙。由於大陸政府迄今為止對「六四天安門事件」三緘其口，民間社會對其討論更是人多 嘴雜，有理說不清。這樣的發展只會讓有心人士有更多見縫插針的機會。西方世界只要揚起一面「民主」的大纛，長期對中國大陸進行負面宣傳，一張「六四等於不 民主」的標籤已經牢牢地貼在大陸當局的身上。許多西方的有心人士，打著追求六四真相、聲援民主的旗號，其實是在進行牽制中國大陸的政治宣傳。
西方對「六四天安門事件」的負面印象（雖然很有可能是刻意營造的），也大大影響了西方人對中國大陸的態度。同樣的，由於負面宣傳導致的負面效果，也影響了 中國大陸民眾的認知。許多到西方求學的大陸學生，在這樣的負面宣傳之下，再加上許多所謂「民運人士」的「指證歷歷」，很難不動搖其對祖國的信心，從對中國 共產黨政府的失望，升高為對「中國」的絕望。「六四天安門事件」就同時成為了「五獨」（藏獨、疆獨、台獨、民運、法輪功）的宣傳利器。
若從兩岸關係的角度來看，李登輝執政之後的政治走向，就是要把中國大陸包裝為「獨裁」、「不民主」，來與台灣的「自由」、「民主」兩相映照。其目的還是要 藉由「民主vs.不民主」設下與大陸來往的層層阻礙，也在人民心中築起一座牢不可破的「心牆」。台灣對「六四」的操作，恰恰與西方世界一模一樣，因此台灣 民眾相當輕易地也接受了西方對「六四」的說法，唯「美」是尚，唯CNN是從。
其實，無論是台灣的「二二八」，或是大陸的「六四」，其圖像是極其複雜的。就後者而言，「六四」究竟是不是純然的「民主運動」，至今仍有不同的詮釋，其中 或為高層菁英的政治鬥爭，或為西方勢力的明顯介入，甚至可以拉高歷史視野，將「六四天安門事件」視為是中國長期以來「白色西化派」與「紅色西化派」角力之 下的悲劇。也因為如此，單單從一方面的理解「六四」，是相當不周到的「偏見」；或者又用自由、民主、人權等所謂的「普世價值」的高帽子戴在「六四」頭上， 也不過是部分反華勢力利用的棋子而已。
今年馬英九以台灣領導人身份所發表的「六四感言」，將大陸的「六四」與台灣的「二二八」、「白色恐怖」相提並論，可能是從島內自身的經驗出發，對大陸當局 提出的善意提醒。但礙於島內政治的紛擾與壓力，同時必須顧慮美國的反應，使得通篇「六四感言」還是流於「普世價值」的陳腔老調。
證諸歷史，兩岸「傷痛事件」對政治發展的影響甚鉅。「二二八事件」作為台灣近代的「傷痛事件」，從民主化之前到之後，都是政治操作與動盪不安的原因之一。 大陸當局應該看到這一點，必須更有智慧地面對和處理，不要讓人有機會在傷口上灑鹽。傷痛事件之所以謂之傷痛，就因為它們既傷害了人民，也傷害了政府，這是 歷史的折磨與苦難。當和平與發展成為世界形勢主旋律的今天，無論是西方或是台灣本身，拿兩岸的傷痛事件來大作文章，無疑只是滿足了部分有心人士的渴望，也 無疑是讓兩岸的歷史傷口加深，更加難以癒合而已，能不戒慎乎！
