正當我們聚焦於近來北非與中東的人民運動時，忽然在許多網路社群看到聲稱是「中國茉莉花革命」的貼文出現，並且廣為流傳。
據香港媒體查證，最早的消息來源由帳號「祕密樹洞」（mimitree0），於2月17日在「推特」（Twitter）上發布，號稱「中國『茉莉花革命』初 次集會日期已定，2011年2月20日下午2時」，並在大陸的「博訊」網上「公告」。 在發布者與狀況均未明朗之際，台灣《大紀元》、《自由時報》等便已同步放送此消息。許多大陸青年不明就裡在「人人網」轉貼相關消息，而部分台灣青年亦在 Facebook上「響應」。
在「網路消息」廣發之下，一場莫名奇妙的運動，好像就隨著啟動了。事實上，2月20日當天，北京的王府井廣場上，只聚集了聞風而來的外國媒體，以及號稱是因為買菜而路過、外套上袖有星條旗，並可能角逐下屆共和黨總統選舉提名的美國駐華大使洪博培。
外國媒體的大陣仗，反而吸引了上千名圍觀名眾。一場莫名的運動，外國媒體在隔日卻能煞有其事的大肆報導。這些外國記者的「有所本」，後來也都一一被「查 證」 出來。例如美國Online USA News，「引用」2005年北京反日遊行的照片；挪威世界新聞網VG，「引用」台灣民進黨某次的抗議活動照片；愛爾蘭獨立報，「引用」2010年10月 警察在甘肅蘭州反日示威維持秩序的照片；德國noows，「引用」穿著夏天短袖制服的警察演習照片，以此「證明」當天王府井的「抗議人潮」與「警察鎮 壓」。令人哭笑不得的是，台灣《自由時報》網站第一時間發布「中國茉莉花革命，傳已14人被逮」，並引用法新社一張大陸某地「招工」現場的照片，「證明」 許多民眾上街表達訴求，被網友踢爆之後，網站上立刻更換圖片。而香港壹傳媒，更是以動畫模擬警察手持衝鋒槍，企圖渲染緊張對立的氣氛。
不一樣的顏色革命
「帶路黨」一詞源於2010年美、韓兩國聯 合在黃海進行軍事演習期間，部分大陸網友聲稱美軍如果入侵中國，他們就要給美軍帶路。類似的用語是「西奴」、「美分」，用以謔稱那些自願為敵人「帶路」的 中國人。網友整理出「帶路黨」的共同特徵是：內心迫不及待要為美軍帶路，藉以推翻現政府和體制，從而能夠「全盤美化」，而中國因此就能立刻富強、和諧、民 主、幸福。事實上，1999年美國「誤炸」中國駐南斯拉夫大使館的「五八事件」，已有大陸學者宣稱「假如八國聯軍再來，我就為他們帶路！」
「帶路黨」在今年的茉莉花事件也蠢蠢欲動。本應具有高度政治敏銳嗅覺的美國駐華大使，在此時此刻混身於王府井的現場，被大陸民眾認出之後，洪博培說「只是 來看看」，並在現場民眾「揣著明白裝糊塗」的指責聲中尷尬地離開。因為洪博培這個「路過」的插曲，大陸網友便嘲諷洪博培是親自趕到王府井現場呼應「帶路 黨」，並為他們助威打氣。
回顧20世紀末期發生於中亞、東歐的 「顏色（花朵）革命」，最後都是推翻原有政府，建立資產階級的「親美」民選政府。而近來在北非、中東，尤其是埃及人民運動，無論其結果為何，人民則是要推 翻親美政權。2月20日之後，美國的中國民主黨號稱在紐約建立了「中國茉莉花革命」總部，再加上各地親美華人的所言所行，這場海外發起與響應的「中國茉莉 花」在本質上當然是親美的。在未分清（或刻意不分清）本質差異之下，將這場「運動」與北非、中東的「反美」人民運動連結起來，實在是不倫不類。
民主的「政治體制形式」與「社會形式」
近來對中東人民運動的 討論、部分對「中國茉莉花」的聲援，以及對大陸民主化議題上下其手的批評，事實上都未釐清民主的「政治體制形式」與「社會形式」差異。 就算認識到此差異，卻用前者來掩飾後者，將後者的重要性消弭於無形。汪暉在〈「代表性的斷裂」：反思未來民主的進程〉一文指出：「改革應與民主的社會形式 相配合」，過去幾場後社會主義國家受新自由主義影響的「顏色革命」，正是未與社會形式相配合，甚至是推翻了原有更先進的社會形式。這一點，應該是評價埃及 或近日人民運動成功與否的關鍵指標。此外，如果近來幾場人民運動的結果還是受美國支配，社會體制不變，那終究還將流於20世紀末期的顏色革命，且必將大挫 人民再起革命的銳氣。
令人感冒的「花粉」
慣以「民主」來加深兩岸分斷，並信仰杭亭頓「第四波民主浪潮」的部分台灣學者與青年，大力響應「中國茉莉花」。不分本質的差異與內容的實際，成為「中國茉莉花」忠實的粉絲。值此花季，瀰漫於空氣之中的「花粉」令人感冒，頻打噴嚏。
台灣的「花粉」長期鼓吹大陸「網路公民運動」，並以同樣手法在台灣與海外的網站聚眾。學者指出，當前網路發展仍處於青春期階段：「像個十來歲的孩子，呈現所有青春期的性質：莽撞的、不受約束的、任性的、無懼的、實驗性的、不在意行為後果。」
「茉莉花」傳唱兩岸，還是還給它原有中國民歌的素樸純真吧。
