■邱士杰
新曆年伊始，一齣以60年來鞍山鋼鐵工業為主題的電視劇《鋼鐵年代》，開始在大陸主要電視台播映。鞍鋼素有「共和國鋼鐵工業的長 子」之美譽，加上1960年毛澤東親自以「鞍鋼憲法」之名，高度讚賞了鞍鋼以「兩參一改三結合」為內容的技術及管理革新，因此這齣以鞍鋼為題材的電視劇， 便格外值得檢討。
近年以工人階級為題材的創作不算少見，但在當前大陸社會極端不平等、工人階級地位空前低落的當下，這類創作卻未必都能得到群眾迴響。典型實例就是前 兩年以大慶油田及鐵人王進喜為題材，票房卻慘遭失敗的五一應景電影《鐵人》。這類失敗所反映的未必只是群眾胃口的轉變，而可能是電影不對群眾胃口。由於文 革及相關歷史經驗被視為「極左」而無法正面處理，遂使建國後工人階級的面貌不能得到完整描繪，從而削減了戲劇的共感力。
然而《鋼鐵年代》卻得到熱烈迴響。這可能是因為這部戲很好地將1950年代鞍鋼恢復生產的過程同當時的人情世故相結合，從而勾勒出一幕幕溫馨懷舊又 不失熱情紅火的歷史場景。被認為過時的政治口號非但毫不迴避，即便是中蘇分裂以及日本技術人員撤離鞍鋼，該劇也以異常「國際主義」的角度正面刻畫所有參與 鞍鋼建設的各國工人。就此而言，如果今天的中華人民共和國不是當年的人民共和國，這點還是做不到的。
但又由於改革開放（1979）以來的史觀強調「撥亂反正」，60年來的歷史就被切割為或正或反的碎片。因此《鋼鐵年代》中的鞍鋼史只能講到文革前；「鞍鋼憲法」這一重大創新也因其「反面」形象而悄悄解消在三年災害的劇情之中，從而缺席。
當然，以文藝作品再現鋼鐵工業的細節並不容易。艾蕪的小說《百煉成鋼》（1958）算是描寫得相當詳盡的作品。但當表現形式從文字轉變為有時間限制 的戲劇，就只能取捨，比方電影《火紅的年代》（1973）便只抓了幾條技術線索而展開（何況主線必須是廠場內發生的、文革所強調的「階級鬥爭」與「政治掛 帥」）。描寫大慶工人的《創業》（1974）也同樣如此，卻不失精彩。
（作者為台大史研博士生）
《台灣立報》2011-1-17
