三立新聞的居心何在？
4月8日的三立新聞，每整點都以專題報導世新大學校園內可以免費索取《中國日報》（英文版）與《兩岸犇報》相關新聞，尤其是熱門時段強力放送。並訪問少數的世新同學，就歸結出以下的「陰謀論」：大陸報紙入侵校園向學生洗腦。
據世新大學的同學表示，過去校園內一直提供免費的《Taipei Times》報紙供索取，但近日《Taipei Times》的索取點卻換上了《中國日報》（英文版）與《兩岸犇報》。三立新聞製造出世新校園內風聲鶴唳的緊張氣氛，到底是何居心？
《Taipei Times》是台灣《自由時報》的所屬子公司，雖是份英文報紙，但其內容及風格均與《自由時報》並無二致，是一份非常「深綠」的報紙。而《中國日報》英文版則是中國官方的媒體報紙。一個校園內可以容許一份提倡台獨的報紙，卻容不下與之持相反意見的刊物，這樣的心態讓人非議。
事實上，自兩岸交流頻繁以來，台灣各大專院校的圖書館均訂有大陸方面的報紙與期刊，以作為學術研究之用，也收溝通兩岸之效。台獨媒體在過去十幾年間，為何不「揭發」大學圖書館的罪名，而在此時此刻，利用世新校園將《中國日報》取代《Taipei Times》來大作文章，動機實在不單純。
世新的學生搞不清楚狀況
關於這起事件，究竟是世新學生主動向三立「爆料」，還是三立新聞主動的調查，筆者並未深入瞭解。但對於世新學生隨三立新聞起舞的作為，筆者實在感到不齒。
世新大學是老報人成舍我先生創立，成舍我先生在大陸時期就一直鼓吹新聞自由，也栽培了許多著名的新聞記者與作家。後來在台灣創辦《中華雜誌》的胡秋原先生就是一例，胡老後半生也為了兩岸統一奔走不遺餘力。在成舍我先生尚在世之時，世新大學也以自由校風聞名，過去台大哲學系王曉波教授因「台大哲學系事件」遭台大解聘後，就是由成老「收留」在世新。也因如此，過去世新校園內有個奇景，即「統派」的王曉波教授與「獨派」的李筱峰教授同時任教於該校。而且這兩位教授對成舍我先生的知遇之恩至今仍唸唸不忘。
4月8日的三立新聞，每整點都以專題報導世新大學校園內可以免費索取《中國日報》（英文版）與《兩岸犇報》相關新聞，尤其是熱門時段強力放送。並訪問少數的世新同學，就歸結出以下的「陰謀論」：大陸報紙入侵校園向學生洗腦。
據世新大學的同學表示，過去校園內一直提供免費的《Taipei Times》報紙供索取，但近日《Taipei Times》的索取點卻換上了《中國日報》（英文版）與《兩岸犇報》。三立新聞製造出世新校園內風聲鶴唳的緊張氣氛，到底是何居心？
《Taipei Times》是台灣《自由時報》的所屬子公司，雖是份英文報紙，但其內容及風格均與《自由時報》並無二致，是一份非常「深綠」的報紙。而《中國日報》英文版則是中國官方的媒體報紙。一個校園內可以容許一份提倡台獨的報紙，卻容不下與之持相反意見的刊物，這樣的心態讓人非議。
事實上，自兩岸交流頻繁以來，台灣各大專院校的圖書館均訂有大陸方面的報紙與期刊，以作為學術研究之用，也收溝通兩岸之效。台獨媒體在過去十幾年間，為何不「揭發」大學圖書館的罪名，而在此時此刻，利用世新校園將《中國日報》取代《Taipei Times》來大作文章，動機實在不單純。
世新的學生搞不清楚狀況
關於這起事件，究竟是世新學生主動向三立「爆料」，還是三立新聞主動的調查，筆者並未深入瞭解。但對於世新學生隨三立新聞起舞的作為，筆者實在感到不齒。
世新大學是老報人成舍我先生創立，成舍我先生在大陸時期就一直鼓吹新聞自由，也栽培了許多著名的新聞記者與作家。後來在台灣創辦《中華雜誌》的胡秋原先生就是一例，胡老後半生也為了兩岸統一奔走不遺餘力。在成舍我先生尚在世之時，世新大學也以自由校風聞名，過去台大哲學系王曉波教授因「台大哲學系事件」遭台大解聘後，就是由成老「收留」在世新。也因如此，過去世新校園內有個奇景，即「統派」的王曉波教授與「獨派」的李筱峰教授同時任教於該校。而且這兩位教授對成舍我先生的知遇之恩至今仍唸唸不忘。
圖：成舍我（上）、胡秋原（下）
如此自由且廣納不同意見的校風，在今天三立新聞的鏡頭下已蕩然無存。受訪的學生指出《中國日報》取代《Taipei Times》是一種「陰謀論」，配合了三立新聞台本就已預設的立場。
「台灣人的電視台」不懂台灣史
三立電視自許為「台灣人的電視台」，但對於台灣歷史知識的貧乏著實令人搖頭。過去曾發生「二二八事件」專題報導的畫面是「移花接木」，如今又指責「兩岸犇報」是大陸報紙，實在是不及格的媒體。
圖：「血染基隆港、碼頭屠殺紀實」的這個畫面，其實是國共內戰期間，國民黨軍人在上海行刑的情形，與二二八事件毫無關係，三立電視台卻移花接木，誤導觀眾。
「兩岸犇報」是台灣夏潮聯合會一群年輕志工努力奔走而辦成的報紙，今年四月份才發行第一期，在台北許多文化據點免費供人索取。有鑑於兩岸就學與就業雙向的活絡，這份刊物定位為「大陸就學就業專業報」，提供第一手的相關訊息。無論是夏潮，還是犇報的寫手，都是道道地地的台灣人，這一份報紙也是血統純正的「台資」刊物。
三立指責犇報是大陸報紙，此乃刻意栽贓。其次，三立指出犇報有洗腦學生之嫌。但翻開犇報創刊號，除了報導近期圓明園獸首之爭外，主要是一些兩岸學生交流的心得，還介紹了作家巴金，台灣《人間雜誌》與陳映真，另外還介紹了一本關於日據時期農民運動領袖簡吉的新書，最後則是幾篇關於「三鶯部落」等社運的活動預告。請問究竟是哪一行哪一字在進行「洗腦」？三立的報導確實是刻意說謊與誤導。
更令人氣結的地方在於，三立若這麼的「愛台灣」，為何連「夏潮」都不認識？三立記者還披著新聞真相的外衣，特地趕到位於台北市敦化南路的夏潮聯合會「潑了桶紅油漆」。
在台灣民主發展史上，過去所謂的「黨外」並不是只有民進黨與台獨而已，「夏潮」扮演了「黨外」另一股重要的力量。七○年代至八○年代，一群白色恐怖受難者、左翼人士，聚集出版《夏潮雜誌》、《夏潮論壇》、《人間雜誌》，探討台灣社會現象與歷史。這個時期，也是台獨意識逐漸上台的階段，七三年的台大民族主義論戰、七四年的台大哲學系事件，以及後來的鄉土文學論戰、本土化論戰，都是與台獨異化的尖銳戰爭。隨著民主化的腳步，台獨意識只增不減，這一批人組成了「夏潮聯合會」，持續他們鄉土的、文化的、歷史的任務。
「夏潮」是台灣民主政治發展史上一支不可忽視的潮流。它率先開始向民眾介紹台灣的歷史，始終站在基層民眾的立場發聲。它也堅持了黨外的「中國路線」，證明台灣不是只有台獨的呼喊，還有一股希冀統一的聲浪。民進黨的前祕書長王拓也是出身夏潮。「夏潮」，英文為China Tide，為了反制這股「中國風潮」，民進黨內的派系「新潮流」才因應而生。屬於新潮流派的郭紀舟，還寫了一部探討夏潮歷史的《七○年代台灣左翼運動》，成為研究夏潮的重要經典作品。可見「夏潮」過去的聲譽與力量不容小覷。
三立作為一個台灣人的電視台，對夏潮的過去是真不知還假不知並不可考。但它對台灣內部反台獨力量與言論的刻意栽贓、抹紅、亂扣帽子，這樣如此拙劣的行跡斑斑可考。台灣人除了要抵制這樣的行為外，對於自身過去的歷史還是要有點自警與自覺才是。
（原文發表於2009年4月9日「中國評論新聞網」http://www.chinareviewnews.com，標題被改為「『台灣人的電視台』不懂台灣史」，此處使用原作標題）
----------
夏潮與《犇報》與我聯絡後，希望轉載這一篇文章，我也欣然同意，最後決定使用原名刊出。在2009年5月號的《犇報》上，夏潮編輯室寫了一段前言，轉載如下：
「兩岸犇報」是台灣夏潮聯合會一群年輕志工努力奔走而辦成的報紙，今年四月份才發行第一期，在台北許多文化據點免費供人索取。有鑑於兩岸就學與就業雙向的活絡，這份刊物定位為「大陸就學就業專業報」，提供第一手的相關訊息。無論是夏潮，還是犇報的寫手，都是道道地地的台灣人，這一份報紙也是血統純正的「台資」刊物。
三立指責犇報是大陸報紙，此乃刻意栽贓。其次，三立指出犇報有洗腦學生之嫌。但翻開犇報創刊號，除了報導近期圓明園獸首之爭外，主要是一些兩岸學生交流的心得，還介紹了作家巴金，台灣《人間雜誌》與陳映真，另外還介紹了一本關於日據時期農民運動領袖簡吉的新書，最後則是幾篇關於「三鶯部落」等社運的活動預告。請問究竟是哪一行哪一字在進行「洗腦」？三立的報導確實是刻意說謊與誤導。
更令人氣結的地方在於，三立若這麼的「愛台灣」，為何連「夏潮」都不認識？三立記者還披著新聞真相的外衣，特地趕到位於台北市敦化南路的夏潮聯合會「潑了桶紅油漆」。
在台灣民主發展史上，過去所謂的「黨外」並不是只有民進黨與台獨而已，「夏潮」扮演了「黨外」另一股重要的力量。七○年代至八○年代，一群白色恐怖受難者、左翼人士，聚集出版《夏潮雜誌》、《夏潮論壇》、《人間雜誌》，探討台灣社會現象與歷史。這個時期，也是台獨意識逐漸上台的階段，七三年的台大民族主義論戰、七四年的台大哲學系事件，以及後來的鄉土文學論戰、本土化論戰，都是與台獨異化的尖銳戰爭。隨著民主化的腳步，台獨意識只增不減，這一批人組成了「夏潮聯合會」，持續他們鄉土的、文化的、歷史的任務。
「夏潮」是台灣民主政治發展史上一支不可忽視的潮流。它率先開始向民眾介紹台灣的歷史，始終站在基層民眾的立場發聲。它也堅持了黨外的「中國路線」，證明台灣不是只有台獨的呼喊，還有一股希冀統一的聲浪。民進黨的前祕書長王拓也是出身夏潮。「夏潮」，英文為China Tide，為了反制這股「中國風潮」，民進黨內的派系「新潮流」才因應而生。屬於新潮流派的郭紀舟，還寫了一部探討夏潮歷史的《七○年代台灣左翼運動》，成為研究夏潮的重要經典作品。可見「夏潮」過去的聲譽與力量不容小覷。
三立作為一個台灣人的電視台，對夏潮的過去是真不知還假不知並不可考。但它對台灣內部反台獨力量與言論的刻意栽贓、抹紅、亂扣帽子，這樣如此拙劣的行跡斑斑可考。台灣人除了要抵制這樣的行為外，對於自身過去的歷史還是要有點自警與自覺才是。
（原文發表於2009年4月9日「中國評論新聞網」http://www.chinareviewnews.com，標題被改為「『台灣人的電視台』不懂台灣史」，此處使用原作標題）
----------
夏潮與《犇報》與我聯絡後，希望轉載這一篇文章，我也欣然同意，最後決定使用原名刊出。在2009年5月號的《犇報》上，夏潮編輯室寫了一段前言，轉載如下：
圖：2009年5月號《犇報》
海峽兩岸一衣帶水，百年來卻因為人為的阻隔而劃下深深的鴻溝。狹窄的海峽，原本應該是兩岸人民恣意奔馳的舞台，卻成為阻斷兩岸社會、經濟和文化往來的藍色長城。面對當前日漸緊密的兩岸經貿往來，如何創造一個兩岸知識青年交流、交往的平台，增進雙方的互信與理解，就成為當務之急。有鑑於此，夏潮聯合會的一批青年朋友和學生義工，在去年底發起創辦一份面向校園，提供大陸就學、就業，以及兩岸社會、經濟與文化等各個面向發展訊息的月報─《兩岸犇報》。現在，交在各位手上的這一份創刊於2009年4月1日的《犇報》，就是青年朋友們利用業餘及課餘時間辛勤勞動的成果。如果要用一句話來概括，《犇報》就是一份年輕人辦給年輕人看的兩岸資訊報。
令人遺憾的是，最近有一些台獨人士和親綠媒體，利用報導《China Daily》（中國日報）的新聞片段影射《兩岸犇報》是「大陸官方媒體」。對於這種未經查證也未曾直接訪談當事人便含沙射影，大放煙幕的烏賊媒體，我們不會、也不願做出任何公開的譴責或澄清，只是將這種違反新聞專業和報導倫理的媒體暴力，視為是「迎風唾沫」，是該電視台信誓旦旦的所謂「新聞自律公約」的自我否定。它只不過是極端反華、恐共的冷戰思惟的殘餘，以及台灣社會在長期藍綠惡鬥之下，媒體環境惡質化的現象之一。對此，我們一點都不感到意外，也沒有憤怒和委屈。
「德不孤，必有鄰」，台灣社會總還有一些清醒的頭腦。正當這些親綠的媒體人「看見影子就開槍」，喜形於色地展開對《犇報》的栽贓和攻詰，我們無意中在《中國評論新聞網》（www.chinareviewnews.com）上看到一篇題為〈「台灣人的電視台」不懂台灣史〉的投書，從校園自由和台灣民主運動史的角度出發為「夏潮」和《犇報》申辯，也對三立電視台的拙劣行徑提出質疑。我們決定轉載這篇投書，作為對素昧平生的作者張鈞凱（按：報文誤植為「均」）先生仗義的敬禮，也作為《犇報》編輯部對此次「三立新聞事件」的唯一，也是最後的表態。
2009年5月號《犇報》，按此下載PDF全文
